Laukinis ir pavojingas (melas): egzotinių augintinių pasaulis (klaidingai pateiktas)
Anksčiau šiais metais, sausio mėn., Visiškai man nežinomas, mano pastebėtas genas „Fuffy“ debiutavo televizijoje Kanados dokumentinių filmų ciklo „Doko zona, laukinis ir pavojingas: egzotiškų augintinių pasaulis“, kurį režisavo Jasonas Youngas, epizode.
Šis epizodas sukėlė sujudimą egzotiškų gyvūnų gynimo „Facebook“ grupėse (vienas demonstruotas egzotinių augintinių savininkas turėjo reikalauti, kad jie pašalintų netikrus riaumojančius garsus iš skelbimuose rodomo jos liūto klipo), tačiau šou internetinis puslapis padarė epizodą neprieinamą amerikiečiams. Taigi dauguma iš mūsų, įskaitant rodomus svečius, to negalėjo pamatyti. . . iki dabar.
Tikrai atsitiktinai, kai epizodas paliko mano atmintį, aš užkliūdavau prie dar vieno dokumento įkėlimo ir, švelniai tariant, nualpdavau, kad pamatyčiau tingų jo pateiktą nežinojimą ir neteisėtą mano ir kitų „Youtube“ vaizdo įrašo naudojimą mūsų augintiniams. . Nesuprantamai užginčytas daktaro laipsnis buvo derinamas su egzotiškų naminių gyvūnėlių savininkų kaltinimais. Tai iš esmės rodo, kad esame per tankūs, kad suprastume, jog neturime savo gyvūnų ir kad jie neturėtų gyventi su mumis.
Iki šiol didžiausias laukinių ir pavojingų nusikaltimas yra tai, kad jis maskuojamas kaip „subalansuotas“ dokumentinis filmas.
Veiksmas, paremtas prielaida, kad egzotiškų naminių gyvūnėlių savininkus laiko naiviais, kvailiais, egoistais, trokštančiais „statuso“, pasakojime iš esmės kyla pakrautas klausimas, kas verčia šiuos žmones daryti ką nors tokio pavojingo ir neetiško?
Dokumente parašyta:
„Mes užmezgame gilius emocinius ryšius, kuriuos užmezgame su katėmis ir šunimis, bet kas vyksta su žmonėmis, kurie renkasi egzotinius ir dažnai rizikingus gyvūnus kaip augintinius? Ar egzotiški ir pavojingi gyvūnai turi unikalų emocinį ryšį? Ko mes negalime gauti iš kitų žmonių ar tradicinių augintinių? '
Turiu keletą geresnių klausimų. Kodėl „tradiciniai“ augintiniai yra vieninteliai priimtini augintiniai? Kodėl manoma, kad kiekvienas ne šuo ir katė yra „rizikingas“? Kodėl rašytojas mano, kad tik dvi rūšys gali pasiūlyti „gilų emocinį ryšį“ ir kodėl visiems reikia laikyti augintinį šiam miglotai aprašytam tikslui?
Į šiuos klausimus niekada nebus atsakyta. Panašaus juokingo požiūrio į egzotiškų augintinių nuosavybės objektą galite tikėtis, kai Youngas nesugebėjo dokumentinio filmo.
Jis siūlo mažai įžvalgos ir intelekto, tačiau daug juokina vadinamieji „ekspertai“, kurie beatodairiškai papūga (jokio punšo nesiekė) to, ką jie sužinojo apie unikalius augintinius iš (tikriausiai) JAV Humane Society ir panašių organizacijų. Viskas, kas pasakyta, yra juokingai ir lengvai paneigiama visiems, turintiems 3 -iosios klasės išsilavinimą.
Šis dokumentinis filmas yra tik vienas iš daugelio melagingų pranešimų žiniasklaidoje; šalutinis kultūrinio kliedesio prieš „keistus ir neįprastus“, kai tai susiję su gyvūnais, produktas. Dėl tos pačios priežasties yra ir idiotų, kurie užmuša kiekvieną matytą gyvatę.
Kokia pirmoji šio dokumento tema?
Antraštė! Prieš laidą net eteryje pristatoma nesąmonė. Nereikia kaltinti laidos kūrėjų, kad jie nepadarė logiškų išvadų, kaip daro daugelis, tačiau egzotiniai augintiniai nėra „laukiniai“ ir jie tikrai nėra visi pavojingi.
Nei vienoje iš rodomų egzotiškų naminių gyvūnėlių istorijų nėra laukinių gyvūnų, tačiau jie rodo nelaisvėje auginamus naminius gyvūnus. Daugelis žmonių juos vadina „laukiniais“, nes jų elgesys būdingas tik katėms ir šunims, tačiau, kaip jau esu rašęs apie tai, šis išskaičiavimas neturi prasmės.
Su daugeliu egzotiškų augintinių, be abejo, pavojinga bendrauti, tačiau dokumentiniame filme ne kartą pripažįstama, kad egzistuoja nepavojingi egzotiniai augintiniai - papūgos, mano pastebėtas genetas, tarantulos, tamanduos, ežiukai ir kt. Parodytų gyvūnų laikymas kelia lygiavertį ar žymiai mažesnį pavojų. nei jodinėjimas.
Daugelis jų taip pat yra mažiau pavojingi nei japonų tosa, šunų veislė, kuriai priklauso Young, kurie laikomi pavojingais ir yra nelegalūs daugelyje šalių, įskaitant JK. Tik didžiosios katės gali būti laikomos pavojingesnėmis nei kiti tipiški pomėgiai ir tik tuo atveju, jei su jomis bendraujama.
Taip pat epizodas, regis, apima „egzotiškos augintinių prekybos Kanadoje“ temą, tačiau daugelis vaizdų ir vaizdo įrašų (įskaitant mano) nėra Kanadoje.
Johnas Lussmyeris, vaizduojamas puma, gyvena Greenbanke, Vašingtone, o Zuzana Kukol, daugybės stambių mėsėdžių savininkė, gyvena Pahrump mieste, Nevadoje. Nepavykus rasti Kanadoje net vieno didelio kačių savininko, paaiškėja didžiulė skylė nuolatiniame dokumentiniame filme, kad dideli ir „pavojingi“ egzotiniai augintiniai paprastai priklauso.
Iš tikrųjų dauguma stambių kačių savininkų turi USDA licencijas, o tikrieji privatūs savininkai yra labai reti. Be to, daugelyje valstijų be leidimo tai yra be galo neteisėta, o jei ne valstybėje, tai daugumoje tos valstijos apskričių. Tai pasakytina ir apie Kanadą. Didesnių mėsėdžių draudimai dažnai nugriauna mažesnes, nepavojingas rūšis, visa tai dėka visuomenės požiūrio, kurį sukuria tokie neišsilavinę dokumentiniai filmai.
Subalansuotas? Koks pokštas
Nors nė vienas egzotiškų augintinių savininkas tuo netikėtų, straipsnyje teigiama:
„Taigi, kurdamas savo dokumentinį filmą„ Laukinis ir pavojingas: egzotiškų augintinių pasaulis “, ketvirtadienį 21 val. Eteryje transliuodamas CBC TV„ Doc “zoną, režisierius Jasonas Youngas stengėsi pateikti subalansuotą portretą ir sukelti šiek tiek diskusijų.“
Kai prasideda dokumentinis filmas, kuriame pasakotojas (Ann-Marie MacDonald) skelbia „zoologai, veterinarai, gyvūnų kontrolės ekspertai, visi sako, kad tai bloga idėja!“ Jūs žinote, kad filmų kūrėjai turi savo mintis.
Kadangi egzotiškos augintinių nuosavybės pradžia jau yra nepopuliarus, man įdomu, kodėl žiniasklaidai reikia pakartotinai pareikšti prieštaravimą subjektui tais pačiais nesėkmingais argumentais, tarsi jie teiktų šviečiamąją patirtį žiūrovams. Tokios prieštaringai vertinamos temos kaip rekreacinė marihuana, judėjimai legalizuoti prostituciją ir abejotino gydymo priemonės stumiami dažnai kruopščiau.
Mūsų „subalansuotame“ dokumentiniame filme egzotiškų naminių gyvūnėlių savininkams nuolat kenkia šios dvi žinios; Beth Daily, profesorius ir naujos srities, vadinamos antropologija, pradininkas, ir dr. Ron Orenstein, autorius ir „gamtosaugininkas“, turintis ornitologijos daktaro laipsnį.
Abu jie išleido piktus komentarus; mūsų redaktorius pasirūpina, kad jie dominuotų didžiąją laiko dalį kalbėjimo. Aistringas paukščių stebėtojas Orenšteinas pareiškia, kad nelaisvėje laikomų paukščių stebėjimas yra ne kas kita, kaip tai daryti laukinėje gamtoje. Dokumentinis filmas šį pasakojimą palengvina, parodydamas laukinių paukščių klastotės ir narveliuose laikomų paukščių klipą. Mes nesame kvaili.
Mes žinome, kad narvuose laikomi paukščiai ir laukiniai paukščiai yra skirtingi, tačiau vis dar galima išmokti iš gyvūnų, gyvenančių su žmonėmis. Kitoje pusėje galite tik greitai pastebėti laukinius paukščius, kol jie lengvai nubėga. Nelaisvėje laikomi egzotiniai gyvūnai vis dar išreiškia natūralų elgesį. Patikėkite ar ne, jie taip pat stovi gamtoje, galbūt rečiau, kai juos stebi ornitologas.
'Jie nera. GERAI. AUGINTINIAI. Jei tai pavojingas gyvūnas, elgiatės lygiai taip pat, jei laikote rankoje granatą savo spintoje ir tikitės, kad kaimynai neprieštaraus “.
O rimtai, užsičiaupk. Kas žino, ką turėjo omenyje Orenšteinas, kai jis tai pasakė? Bet mūsų „subalansuotas“ dokumentinis filmas nuolat kaupiasi šiukšles, kai tik kalba egzotiškų augintinių savininkas.
Kasdienis neišmanymas išryškėja demonstruojant mano klipą - ji iš tikrųjų tame pačiame sakinyje kalba apie ežiukus, tigrus ir beždžiones. Tai rodo, kad mes esame apgaudinėjami galvodami, kad rūpinamės savo gyvūnais „nuostabiai“ ir kad „kai kurie gyvūnai neturėtų būti prijaukintam “.
Kodėl kai kurie gyvūnai, ypač afrikiniai pigmetiniai ežiukai (kurie yra hibridai ir jau yra prijaukinti), neturėtų būti prijaukinti? Aš norėčiau, kad ji nurodytų man vieną padorią, ne juoką keliančią priežastį. Atrodo, kad šie kalbėtojai galvoja, kad kartą prijaukinę šunis, kates ir jūrų kiaulytę, turėtume sustoti; visa kita yra be ribų. KODĖL? Niekas nežino. Žmonės tiesiog negalvoja.
Manoma, kad ta pati moteris moko savo studentus „kritiškai mąstyti“.
Nėra aiškumo apie nelegalią prekybą laukiniais gyvūnais
Pirmasis Darvino „Ikea beždžionės“ savininkas Yasminas Nakhuda, prieš suteikdamas jam globą gobšiai šventovei, turėtų labai įžeisti, kad dokumentiniame filme iš esmės teigiama, kad ji savo gyvūną įsigijo iš nelegalios prekybos laukiniais gyvūnais, ir visada pabrėžiama, kad prekyba vėlgi ir vėl yra milijardo dolerių vertės narkotikų, ginklų ir prekybos žmonėmis pramonė, tarsi jie tikisi, kad mus matys kaip nusikaltėlius, keliaujančius į „gaubtus“, stovinčius už kampo ir laukiančius, kol kas nors „išmes“ naujų mūsų augintinių.
Daugelis nesupranta, kad didžioji dauguma egzotinių augintinių yra veisiami nelaisvėje (išskyrus jūrų žuvis ir bestuburius), o tai ypač pasakytina apie žinduolius.
Tokie gyvūnai kaip Darvinas „neretai“ kyla iš nelegalios prekybos laukiniais gyvūnais - kaip ir jūsų šuo ar katė, jie gimsta nelaisvėje, dažnai kitų privačių savininkų ir netgi zoologijos sodų. Tiesą sakant, zoologijos sodai savo gyvūnus dažnai gauna iš privačių savininkų! Kaip šios dvi hiėnos, dabar gyvenančios AZA akredituotame Denverio zoologijos sode, kruša iš tos pačios įmonės, iš kurios perku naują augintinį!
Dokumentiniame filme buvo demonstruojamos nerimą keliančios gyvūnų, tokių kaip šimpanzės, tigrų jaunikliai ir gepardai, nuotraukos mažuose narvuose, ir tai iš tikrųjų neturi pagrindo augintinių prekybai Šiaurės Amerikoje. Parodytas net aye aye. Priežastis manęs vengia.
Lėtai lorizams įtakos neturi ir Šiaurės Amerikos prekyba naminiais gyvūnais. Ar jūs kada nors matėte lėtą lorisą Amerikos namų ūkyje? Ne? Įdomu kodėl? Garsusis viruso vaizdo įrašas, kurio metu loros yra subraižomos, vyksta Rytų Europoje. Dokumentinis filmas apie tai neinformuoja žiūrovo. Tai nuolat reiškia, kad stambūs žinduoliai yra reguliariai gabenami kontrabandoje, net dėžutėje demonstruodami du miniatiūrinius arklius, kurie, esu visiškai tikra, nėra egzotiniai gyvūnai.
