Egzotiškų naminių gyvūnėlių statistika: liūtų, tigrų ir didelių kačių išpuoliai ir žūtys JAV (1990–2014)

Kreipkitės į autorių

Užfiksuotas nelaisvėje laikomų kačių 'atsitiktinumas'

Norint tinkamai įvertinti nelaisvėje laikomų didelių kačių - tiek privačių augintinių, tiek tų, kurie priklauso zoologijos įstaigoms - riziką visuomenei, viskas, ką mums reikia padaryti, reikia išnagrinėti egzotiškus kačių sukeltus atvejus, kurie nutiko nesenoje istorijoje.

Internete yra daugybė svetainių, kurios tai daro, ir visos jos bando įtikinti skaitytoją, kad egzotiškus gyvūnus laikyti nelaisvėje yra pavojinga, o tai nepanaši į smarkiai kritikuojamo tinklalapio „Dogsbite.org“ taktiką, kurioje propaguojami veislėms būdingi įstatymai. Tačiau kadangi patyčių veisėjų yra kur kas daugiau nei egzotiškų žinduolių savininkų, tik nedaugelis sutriko ištirti apie juos pateiktus teiginius.

TLDR: nelaisvėje laikomų egzotinių kačių priepuoliai yra reti, o mažų ir vidutinių kačių išpuoliai yra labai reti .

Ar dažnai pasitaiko egzotiškų kačių priepuolių?

Yra „egzotinių naminių gyvūnėlių atvejų“ sąrašai, kuriuos pateikė „PETA“, „Born Free“ ir populiariosios Floridos valstijos „Big Cat Rescue“, tačiau kai kurie jų neatskiria mirčių nuo sužeidimų ir dažnai apima „įvykius“, kurie nebuvo susiję su žalingomis atakomis. Dėl šios priežasties kyla daug painiavos dėl to, kokie dažni mirtinų išpuolių atvejai yra JAV ir kokia rizika kyla neįsitraukiančiai visuomenei (tiems, kurie gyvūno neturėjo, su juo negyveno ar jo nelaikė).

Aš sudariau ir nuodugniai ištyriau ne tik nelaisvėje laikomų egzotiškų kačių, žudančių žmones, atvejus, bet ir „sunkius“ sužalojimus, patirtus dėl gyvūnų užpuolimų.

Turinys

1. Metodai: Kaip aš gavau savo rezultatus
2. Panaikinti didžiosios katės gelbėtojų ieškiniai
3. Zoologijos sodai prieš naminių gyvūnėlių savininkus
4. Išpuoliai nuo 1990 m. (Įskaitant mirties atvejus)

5. Atakos atvejų tendencijos

6. Dalyvaujančių rūšių rūšis (kokia katė buvo dažniausia užpuolikė?)
7. Įvykių santrauka
8. Palyginimas su naminiais šunimis
9. Neįtraukta visuomenės dalis (kiek žmonių netyčia palietė ir sužeidė / užmušė pabėgusią egzotišką katę?)
10. Visų mirtinų išpuolių sąrašas ir aprašymas bei komentarai
11. Kiek mirčių sukėlė „naminės“ didelės katės?
12. Išvada

Kaip aš tai padariau

Didžiulio „Big Cat Rescue“ įvykių sąrašo patikrinimas pasirodė esąs iššūkis ir pareikalavo mėnesių tyrimų ir suskirstymo į kategorijas (ir perkėlimų). Pirmiausia pasinaudojau „Big Cat Rescue“ sąrašu, tada išnagrinėjau PETA „Big Cat Incident List“ rinkinį ir radau apie dešimt sužeidimų, kurių nebuvo „Big Cat Rescue“ dokumente. Radau kelis, kurių nebuvo nė viename.

Iš „Big Cat Rescue“ didžiųjų kačių išpuolių sąrašo pašalinau:

1. Incidentai, vykstantys už JAV ribų.
2. Įvykiai, dėl kurių nebuvo padaryta žala žmonėms (pašalintos ir gyvūnų traumos).
3. Puolimai, kurie nepatyrė rimtų sužalojimų.

Kadangi mano imties dydis apima tik tuos atvejus, kurie 1990– 2014 m. Įvyko Jungtinėse Valstijose (šalyje, kurioje siūlomi reglamentai ir kur svarbūs privačių egzotinių augintinių savininkai), pašalinau visus atvejus užsienio šalyse, kurie sumažino sąrašą iš esmės. Tai sumažins klaidų skirtumą ir padarys rezultatus visiškai tinkamus mūsų dabartiniams nelaisvėje laikomų gyvūnų priežiūros standartams. Be to, mažesni pranešimai apie gyvūnų išpuolius yra lengviau prieinami, kai jie yra namie.

Tada pašalinau didelius katės „atvejus“, dėl kurių žmonės negalėjo susižeisti ar mirti, pavyzdžiui, pabėgusiems ir konfiskuotiems gyvūnams. Nors gyvūnai, pavyzdžiui, servalai ir karakulos, tikrai nėra didelės katės, aš juos palikau. Aš patyriau bet kokį „sužeidimą“, kurio negalėjau patvirtinti kaip nesunkų (štai pavyzdys praleisto užpuolimo „nepatyrė jokių matomų sužeidimų“). ), ir aš bandžiau patikrinti visus įvykius per nešališką šaltinį.

Renginius organizavau atsižvelgdamas į objekto pobūdį ir situaciją, vedančią prie išpuolio, norėdamas sužinoti įdomių tendencijų. Aš buvau labai švelnus ir įtraukiau nepageidaujamus dalykus į sąrašą. Nemaža jų dalis nėra siaubingi sužeidimai.

Didelės kačių gelbėjimo pretenzijos atmestos?

Ką radau : „Big Cat Rescue“ sunaikino jų duomenų patikimumą, kai nusprendė į savo sąrašą įtraukti „atvejus“, kurie nebuvo susiję su jokiais išpuoliais ir jokiu būdu nefiltruoti nereikšmingų duomenų. Keletas pavyzdžių:

" Nicki Phungas (31 m.) Ir Stevenas Tieu (38 m.) Federaliniame teisme pripažino, kad bandė neteisėtai įvežti tikrą, įdarytą tigrą į JAV."

„2003 m. Gegužės 28 d.„ Nampa “, ID: Pakelėse esančiame zoologijos sode, vadinamame„ Paukščių paukščiams “, kuriame lankytojams leidžiama auginti tigrus, mažylis užšoko ant jo ir laižė 170 svarų tigrą.

„Julie Johnson baimės palengvėjo po to, kai vyras išgelbėjo savo augintinio bobcatą, kuris prieš savaitę įstrigo medyje ir nenusileis“.

"Egzotiškos augintinių amnestijos dieną, kurią remia Floridos laukinės gamtos apsaugos komisija, buvo įjungtas naminių gyvūnėlių serija.

" 400 svarų miręs tigras pabėgo iš sunkvežimio galo, kai transporto priemonė pasuko 99 magistralėje pakeliui į laboratoriją, kur buvo atlikta skrodimas."

(Tas paskutinis yra labiausiai nerimą keliantis.) Pastaba: Norėdami nustatyti šiuos atsitiktinumo atvejus sąraše, galite naudoti „ctrl“ + F.

Tai atrodo apgaulinga dėl dviejų priežasčių. Pirma, ši svetainės skiltis yra skirtuke „Didelės katės išpuoliai“, o tada toliau pateikiamą puslapį modifikuoja tą teiginį į „Metinių paukščių žudynės ir didžiųjų kačių pabėgimai “. Tačiau sąraše yra informacijos, kuri net neatitinka šio kriterijaus, kaip buvo neginčijamai įrodyta. Kodėl nėra atskiro sąrašo, kuriame būtų aptariami tik gyvūnų užpuolimai?

Jei „Big Cat Rescue“ pasirinko bet kokį neigiamą incidentą, susijusį su nelaisvėje laikomomis didelėmis katėmis, sąrašas bus labai netikslus, nes ne kiekvienas įbrėžimas, mažų naminių gyvūnėlių pabėgimas ar gyvūnų palikimas bus prieinami internete, kaip ir jie nebus skirti šunims ir katės, kurios įprastai įtraukiamos į tuos pačius „atsitiktinumų“ tipus.

Be to, kodėl puslapyje yra šimpanzės užpuolimo aukos Charla Nash nuotrauka su neaiškia antrašte „Mauled of Private Exhibition Pet, kuris pabėgo“? Pateikti šoko vertės nuotrauką, kuri visai netaikoma aptariamam objektui (egzotiškos katės atvejų)? Tai ne pirmas kartas, kai pastebiu apgaulingą taktiką iš „Big Cat Rescue“. Kitas pavyzdys yra jų puslapyje pateiktas sąrašas 911 „Piktnaudžiavimas gyvūnais“.

PETA sąrašas (atsisiųsti) yra pranašesnis, nes jame pateikiami tik JAV įvykiai, tačiau vis dar yra nepažeidžiančių išpuolių (įskaitant „laižymo“ atvejį).

Federalinis draudimas prekiauti didelėmis katėmis visose valstybinėse vietose augintiniais padėjo sulėtinti įvykių eskalaciją, tačiau būtinas visiškas draudimas laikyti.

- Didelės katės gelbėjimas

Zoologijos sodai prieš naminių gyvūnėlių savininkus

Aukščiau paminėtas teiginys, kad „Big Cat Rescue“ palaikė didelių kačių „atvejus“ JAV, apimantis bent 80 zoologijos objektų ir bent 49 iš jų (daugiau nei pusė) buvo arba šiuo metu yra akredituoti Zoologijos sodų ir akvariumų asociacijos (AZA). . Šie atvejai neturi nieko bendra su privačiais augintiniais.

Didelių kačių „atvejų“ skaičius padidėjo 2000-aisiais, palyginti su 90-aisiais, ir „Big Cat Rescue“ paskelbė šį pareiškimą:

"JAV sudaro mažiau nei 5% visų pasaulio gyventojų, tačiau iki 2006 m. 79% visų nelaisvėje laikomų kačių incidentų įvyko JAV"

Jų teiginio negalima nustatyti pagal jų sąrašą, nes jame yra neaiškių „atvejų“ kriterijų ir informacija priklauso nuo interneto ar jų asmeninių žinių. Įtraukiami net atsitiktiniai asmenų pareiškimai (pvz., „Inside Edition“ nufilmavo „GW Exotic Animal Park“ darbuotoją sakydamas, kad praėjusį mėnesį jį nugvelbė šešių mėnesių tigras ir kad „visur buvo kraujas. Tai buvo bendras, bendras netvarka! “), ką jie tiesiog rado.

Viso mano tyrimo metu, nenuostabu, nes datos tapo ankstesnės, pasidarė sunkiau patikrinti įvykius. Neradau pranešimų apie 1990 m . Įvykusių incidentų, iš kurių buvo 4, palyginti su 2004 m. 20 išpuolių, liekanų. Daugybė didelių kačių išpuolių, kurie nebuvo susiję su neįtikėtinai sunkiais sužalojimais ar mirtimi, internete iš viso neegzistuoja, tačiau visos mirtys buvo užfiksuotos internete.

Netikslumai

Abiejuose sąrašuose taip pat buvo problemų dėl netikslumų. Servalo priepuolį (gyvūną, priklausantį Corinne Oltz) išvardinau kaip „sunkų“, nes punkcijos sąraše buvo apibūdintos kaip „giliai kaulai“. Tačiau kažkas naujienų reportaže buvo cituojamas sakydamas: „Iš to, ką girdėjau, tai nebuvo nieko rimto“, - teigė Killamas. "Tai buvo labai nereikšminga." Dar daugiau, kad PETA sąraše buvo dar viena 11 metų auka, pagal panašų scenarijų, kai pasimatymas buvo praėjęs per dieną, tik vaikas buvo užpultas leopardo.

„2001 m. Leopardas užpuolė vaiką gimtadienio šventėje, o ponia Oltz gavo
probacija “.

Tolesni tyrimai, regis, patvirtino, kad servalo ir leopardo atvejai buvo vienodi. Logika leiskite man atspėti, kad gyvūnas buvo servalas, o ne leopardas.

Verdiktas

„Incidentų“ sąrašai ir iš jų gauta statistika yra ydinga. Nors abu subjektai pripažįsta, kad dokumentai yra tik daliniai sąrašai, reikia patikslinti jų rinkimo kriterijus, kad būtų galima nustatyti galimas tendencijas imtyje. Įtraukti bet kokį neigiamą incidentą, susijusį su egzotiškomis katėmis, yra per plati kategorija ir tikrai daugelis tokio pobūdžio scenarijų nekelia naujienų. Pavojų visuomenės saugumui vertinti turėtume tik pagal turimą informaciją, kurią turime ten, kur buvo sužeista visuomenė.

Labai mažai tikėtina, kad bus pranešama apie mirtį, todėl lyginant jų atvejus pagal metus gaunama daugiau maistinės informacijos. Jei „Big Cat Rescue“ pozicija yra teisinga, jiems nereikėtų taip akivaizdžiai apgauti savo duomenų.

Čia yra tikrieji faktai: išpuoliai nuo 1990 m. (Įskaitant mirties atvejus)

Prieš tęsdami keletą trumpų apibrėžimų:

• „Sunkus sužalojimas“: tai gali būti bet koks sužeidimas, dėl kurio reikia hospitalizuoti. Tai svyruoja nuo reikalingų dygsnių 4 colių įpjovai iki paralyžiaus visam gyvenimui.
• „Zoologijos įstaiga“: gali apimti neakredituotus (arba akredituotus mažiau „gerbiamų“ organizacijų, tokių kaip ZAA) „visuomeninius atvirus zoologijos sodus“ ir AZA akredituotus objektus (zoologijos sodų ir akvariumų asociacija), kurie yra „geriausi šunys“. profesionalių zoologijos sodų (ty Bronkso zoologijos sodas, San Diego zoologijos sodas, „SeaWorld“). Akreditacijos stoka jokiu būdu nereiškia, kad zoologijos sodas yra blogas zoologijos sodas, tačiau taip yra daugeliui iš sąrašo. Kai kurios įstaigos prarado arba neseniai įgijo AZA akreditaciją.
• „Privatus parodos dalyvis“: įtraukiau šią kategoriją, kad būtų galima atskirti labiau „profesionaliai vykdomus“ lankytinus objektus nuo naminių gyvūnėlių savininkų, kurie yra įgiję USDA licenciją eksponuoti, veisti ar abu (tiems, kurie turi USDA licencijas, paprastai netaikomi draudimai privačiai nuosavybės teise). priklausomai nuo valstijos). Ši grupė gali būti laikoma privačiais savininkais, tačiau turinti verslą (USDA neišduoda licencijų augintiniams). Kai kurie pakelės zoologijos sodai gali tilpti į šią kategoriją, tačiau aš juos išvardinau kaip zoologijos sodus, jei jie yra įsteigti, reguliariai atviri visuomenei, samdo darbuotojus ir yra matomi kaip atrakcija, kur yra „Yelp“ puslapis.
• „Privatus savininkas“: tikri naminių gyvūnėlių savininkai, kaip ir jūs savo šuo. Jie nėra atviri visuomenei. Gyvūnai buvo nupirkti ir priklausė tik savininko malonumui. Jokio pridėto verslo. Turint ribotos informacijos, čia gali būti išvardyti kai kurie asmenys, turintys USDA licencijas.
• „Cirkas / Vaidinantis gyvūnas“: Gyvūnai, naudojami kaip verslas.
• „Šventovės / labdaros organizacijos“: bet kuri įstaiga, kuri yra 501 (C) (3) arba akredituota Pasaulinės gyvūnų šventovių federacijos (gyvūnų teisių organizacijos). Tai reiškia, kad reikia atskirti įstaigas, kurios išgyveno tam tikros formos nesudėtingą apdovanojimą. Kai kurios įstaigos neseniai įgijo tokią akreditaciją. Daugelis yra arba buvo buvę egzotiškų augintinių savininkai (įskaitant „Big Cat Rescue“).

Priemonės tipas

Per pastaruosius 25 metus (1990–2014 m.), Remiantis PETA ir „Big Cat Rescue“ sąrašuose, įvyko maždaug 260 egzotiškų kačių išpuolių, kurie padarė sužalojimus, kurie galimai buvo sunkūs ar mirtini. Iš šio skaičiaus 89 įvyko zoologijos soduose, o 50 iš šių zoologijos sodų buvo ar yra AZA akredituoti.

Maždaug 60 buvo privačių naminių gyvūnėlių savininkai, o 33 - privatūs parodų dalyviai. 37 buvo cirkai, 17 - „šventovės“ / labdaros organizacijos, o 18 nebuvo įmanoma nustatyti.

Pavyzdys: 2010 m. Incidentas, laikytojas narve

Atakos atvejų tendencijos

Visi šie skaičiai yra apytiksliai skaičiavimai dėl klaidų, kurias aš galėjau padaryti naudodamas skaičius arba tinkamai suskirstyti į kategorijas, ir neabejotinos ne tokios rimtos atakos, kurios nebuvo užfiksuotos internete. Kai kuriuose sąraše esančiuose įvykiuose nebuvo nurodytas objekto ar savininko vardas ir aš negalėjau nustatyti situacijos pobūdžio. Ne daugiau kaip vienoje kategorijoje nebuvo atvejų.

Buvo maždaug:

• 8 atvejai, kai įvyko išpuolis dėl to, kad zoologijos sodo prižiūrėtojas tinkamai neužtvirtino spynos lauke prieš įeidamas į narvą valyti.
• 100 išpuolių iš gyvūnų, dalyvaujančių parodoje, narve su laikytoju arba išvežtų pasivaikščioti į viešumą (tiesioginis kontaktas).
• 25 išpuoliai buvo iš pabėgusių egzotiškų kačių.
• 18 išpuolių iš leistino kontakto su gyvūnais (katės).
• 38 išpuoliai dėl neteisėto kontakto su katėmis (zoologijos sodo lankytojų šokinėjimo užtvaros, įsilaužimai ir pan.).
• 3 išpuolis iš pamesto, neprižiūrimo gyvūno visuomenės nariui.
• 1 atsitiktinis kritimas gaubte
• 28 atvejai, kai stambios katės užpuolė per aptvarą (nebuvo bandoma liesti gyvūno).
• 7 išpuoliai iš gyvūnų, gabenamų iš vieno narvo į kitą.
• 4 atvejai, kurie nepatenka į nė vieną iš aukščiau išvardytų kategorijų.
• 27 atvejai, kai nebuvo pakankamai informacijos, kad būtų galima nustatyti išpuolio būdą (bet ne savininko tipą).

1990–2014 m. Rūšys, susijusios su išpuoliais

Tigrai	Cougar	Liūtas	Leopardas	Jaguaras	Gepardas
128	37	37	25	8	4

Sniegas / debesuotas leopardas	Ligeris	Azijos džiunglių katė	Liūtas ir tigras	Nežinoma
2	4	1	1	1

Servalas	Sibiro lūšis	Kanados lūšis	Karakalas	bobcat
3	1	1	1	5

Kokie duomenys yra (ir ko ne) mums sako

Nepaisant to, kad mažai abejoju, jog apie daugelį ne tokių sunkių įvykių nepranešta, šios informacijos saugojimas nuo bet kokio negydyto kačių išpuolių per 25 metus trunka iš visų 50 valstybių, labai gerai parodo nelaisvėje laikomų didelių kačių keliamą grėsmę. visuomenei, kai jie yra prižiūrimi pagal tradicinius „pavojingų gyvūnų“ standartus.

Nenuostabu, kad didžiosios katės yra pavojingiausios, kai yra tiesiogiai kontaktuojamos, o ne laikomos narve. Zoologijos sodams ir privatiems savininkams visiškai įmanoma niekada nesikreipti į kates ar elgtis labai atsargiai. Tiems, kurie nenori rizikuoti savimi, net lengviau likti iš narvo.

Žmonės, pažeidžiantys sąveikos su didelėmis katėmis taisykles, pavyzdžiui, lankytojai ir savanoriai, laikantys rankas narvuose, sudaro didelę šio sąrašo dalį. Šis sąrašas gali būti didesnis, nes aš negalėjau patikrinti, ar kažkas darė neteisėtą elgesį kitais atvejais (ir žmonės būtų linkę meluoti už tokius veiksmus).

Iš duomenų galime nustatyti, kad neatsakingas elgesys su katėmis kelia didžiausią riziką susižeisti. Šiuo metu daug nutikimų įvyko pasenusiuose kelių dydžio zoologijos soduose, parodų salėse ir naminių gyvūnėlių savininkams, kurių praktika yra abejotina. Daugelis šių patalpų buvo pagrįstai uždarytos. (Įdomus faktas, „Big Cat Rescue“, pavadinimu „Wildlife on Easy Street“, sąraše pasirodo du kartus).

Šunų mirtingumo statistika

Egzotiškų kačių atvejų, palyginti su prijaukintais šunimis. Nors JAV yra milijonai šunų, palyginti su tūkstančiu didelių kačių, atsižvelkite į tai, kad maždaug 80% priklausančių šunų sveria mažiau nei 40 svarų, o 100% didelių kačių sveria daugiau nei 70 svarų (pradedant gepardais, nors jie nėra techniškai didelės katės). Dėl to dauguma JAV šunų yra nepakankamai pasirengę nužudyti darbingą žmogų, o 100% suaugusių didelių kačių gali nužudyti per kelias sekundes.

Šunys taip pat labiau linkę sužeisti, nes jie tradiciškai yra mažiau uždaromi ir jiems suteikiama galimybė patekti į vaikus (dažniausiai pasitaikančias aukas), tačiau nebent didelių kačių savininkams yra perspektyvų ateityje pradėti gydyti liūtus kaip pomeranius, tai nėra svarbu. Svarbu yra grėsmė visuomenės saugumui, o ne hipotetinės fantazijos situacijos. Šunys neabejotinai kelia grėsmę žmogaus gyvybei dėl savaime pavojingų egzotikų (sužeidimai ir mirtys labai priklauso nuo aplinkos, reprodukcinės būklės, priežiūros pobūdžio ir klaidingo jų elgesio supratimo), tačiau rezultatai vis dar svarbūs.

Bendrai prižiūrimi šunys pernai (2014 m.) Žuvo daugiau žmonių nei visos egzotiškos katės per 25 metus. Atsižvelgiant į būdingą didelių kačių (NE mažų ir vidutinio dydžio kačių ir gepardų) pavojų, tai stebina. Tai reiškia, kad kartu nelaisvėje laikomos didžiosios katės yra valdomos pakankamai gerai, kad būtų sumažinta sunkių sužalojimų ir mirties atvejų, priešingai nei tvirtina gyvūnų teisių organizacijos.

25 metai egzotinių kačių išpuolių

Bendras incidentų skaičius: 259

Vidutiniai sužalojimai + mirties atvejai per metus: 10.36

Vidutiniai sužalojimai + mirties atvejai per metus: 9

Mirčių vidurkis ir mediana per metus: 1

Režimo mirtys: 0

Remiantis tendencijų linija, atrodo, kad žalos lygis, remiantis užregistruota informacija, padidėjo nuo 90-ojo dešimtmečio pradžios iki 00-ojo dešimtmečio vidurio, o vėliau sumažėjo maždaug 2005–2014 m. Mes galime tikėtis, kad traumų procentai koreliuoja su metais, kai internetas visuomenėje yra labiau paplitęs, nes duomenims dažniausiai naudojame interneto šaltinius.

Mirtingumo koeficientas, kuris yra žymiai patikimesnis faktiškai nustatant visus įvykius, neturi reikšmingos tendencijos. Keista, bet 2009 m., 2010 m., 2011 m. Ir 2012 m. Žuvo 0 žmonių, bet 2013 m. 2. Taigi, ar dėl didesnio reglamentavimo ir draudimų mažas mirčių skaičius pasibaigus Didžiųjų kačių saugos įstatymui, ar tai tik sutapimas? Nors egzotiškų kačių draudimai pašalina visus privačius savininkus iš gerojo ir blogojo, licencijuoti parodos dalyviai, „šventovės“ ir akredituoti zoologijos sodai, kurie sudaro didelę dalį traumų ir mirties atvejų, jiems nepadarė jokios žalos. Raginimas geriau reglamentuoti visas patalpas, kuriose laikomos pavojingos katės, gali būti veiksmingas mažinant mirties ir sužeidimų procentą.

Šunų atakos įkainiai

Čia yra keletas įdomių požiūrių į egzotiškų kačių sužalojimų skaičių. CDC teigia, kad kasmet šunys įkando 4, 5 milijono amerikiečių, o kas penktas šuns įkandimas sukelia pakankamai rimtus sužalojimus, kad jiems prireiktų medicininės pagalbos. Maždaug 885 000 žmonių reikalauja medicininės pagalbos dėl su šunų įkandimu susijusių sužalojimų (ir spėju, kad beveik lygus šunų kiekis vienam aukai) - tai mano kriterijus egzotiškų kačių sąraše.

Tarkime, kad 80 milijonų žmonių turi šunis. Tai yra maždaug 1, 11% šunų populiacijos, sukėlusios „sunkius“ sužalojimus. Tarkime, kad JAV yra 8000 didelių kačių. Remiantis sąrašu, vidutiniškai yra 10, 36 sužeidimų ir mirčių, ir tai įvyksta 0, 13% egzotinių kačių populiacijos. Žinoma, kaip jau minėjau anksčiau, turbūt yra nedeklaruojamų sužalojimų. Jei įvertiname 30 atvejų per metus, tai katėms - 38%. Ką tai mums sako? Šunų ir egzotiškų kačių mirtys ir sužeidimai yra reti. Kas rūpi, kuris skaičius didesnis?

Šunų tyrimų taryba turi tai pasakyti apie su šunų įkandimu susijusias mirtis:

„Su šunų įkandimu susijusios mirtys yra labai retos.

Žmonių mirtys dėl šunų įkandimo visada buvo nepaprastai reti, nors jie gali pritraukti tokio pobūdžio viešumą, kuris sukuria įspūdį, kad jie yra labiau paplitę nei yra iš tikrųjų.

Atsakinga augintinio nuosavybė yra svarbiausia prevencijos priemonė.

Visi šunų savininkai yra vienareikšmiškai atsakingi už humanišką priežiūrą, įskaitant licencijos ir nuolatinio asmens tapatybės suteikimą, savo šunų švaistymą ar neutralizavimą, mokymą, socializaciją, tinkamą mitybą ir medicininę priežiūrą, neleidžiant augintiniui tapti grėsme ar kenksmingu dalyku. . “

Pašalinkite žodį „šuo“ ir įdėkite į „egzotiška katė“. Taikomi visi tie patys kriterijai, išskyrus galbūt neutralizavimą ir licencijavimą (didžiosios katės turėtų būti įregistruotos jų būsimose valstybėse). Egzotiškas kates galima tinkamai prižiūrėti erdviuose, taip, privačių savininkų kiemų aptvaruose. Tai gali, turi ir yra daroma dėl išsaugojimo, asmeninių malonumų ir švietimo sumetimų, tačiau daugelis geriausių prižiūrėtojų, norėdami išvengti egzotinių gyvūnų draudimų, paprastai virsta „šventovėmis“.